【池袋でクラウンレングスニング】歯茎の中まで進んだ虫歯・残根を歯冠長延長術で保存する治療
「虫歯が歯茎の中まで進んでいるので、抜歯が必要と言われた」
「被せ物が何度も外れてしまう」
「歯がほとんど残っていないけれど、できれば抜きたくない」
このような場合でも、歯根の状態や残っている健全歯質、歯周組織などの条件によっては、歯を保存できる可能性があります。
そのために行う治療の一つが、クラウンレングスニング（歯冠長延長術）です。
クラウンレングスニングは、単純に「歯茎を切って歯を長く見せる手術」ではありません。
虫歯や破折によって健全な歯質が歯肉の中にしか残っていない場合に、必要に応じて歯肉や歯槽骨の形態を整えることで、
健全な歯質を歯肉より上に露出させ、歯周組織と調和した被せ物を作れる環境をつくる治療
でもあります。
今回は、グランドメゾンデンタルクリニックで実際に行っているクラウンレングスニングについて、症例写真を交えながら詳しく解説します。
クラウンレングスニング（歯冠長延長術）とは？
クラウンレングスニングは、日本語では歯冠長延長術と呼ばれます。
歯肉、そして必要に応じてその下にある歯槽骨の形態を調整し、歯肉より上に露出する歯質を増やす治療です。
大きく分けると、
- 深い虫歯や歯の破折に対して、修復・補綴治療を可能にするために行うもの
- 歯肉が歯を覆いすぎている場合などに、審美的な歯冠形態を整えるために行うもの
があります。
今回の記事で扱うのは、前者の「歯を保存し、精密な被せ物を作るためのクラウンレングスニング」です。
なぜクラウンレングスニングが必要になるのか？
虫歯が小さいうちは、虫歯を除去して詰め物や被せ物で修復できます。
しかし、虫歯が歯肉より深い位置まで進行した場合、問題が複雑になります。
虫歯を完全に除去すると、
健全な歯質が歯肉の中にしか残らない
ことがあるからです。
このような状態で無理に被せ物を作ろうとすると、
- 被せ物の境界が歯肉の深い位置になる
- 止血や防湿が難しくなる
- 精密な型取り・スキャンが難しくなる
- 接着操作が難しくなる
- 清掃しにくくなる
- 歯周組織に炎症が生じる
- 被せ物を支える健全歯質が不足する
といった問題が起こる可能性があります。
そこで、被せ物を作る前に「歯を治療できる環境そのもの」を整えるのがクラウンレングスニングです。
被せ物を長持ちさせるために重要な「フェルール」
クラウンレングスニングを理解するうえで非常に重要なのが、**フェルール（ferrule）**という考え方です。
特に根管治療を受けた歯や、虫歯によって大きく歯質を失った歯では重要になります。
フェルールとは簡単にいうと、
被せ物が歯肉より上に残った健全な歯質を取り囲む構造
です。
歯がほとんど残っていない場合、
「太くて強い土台を入れれば大丈夫」
と思われるかもしれません。
しかし、土台そのものを強くすることだけが歯を守るわけではありません。
最終的なクラウンが、残っている健全歯質を適切に取り囲める状態を作ることが、歯の破折抵抗性や長期的な予後を考えるうえで重要になります。
歯茎の中にある健全歯質を外へ出す
深い虫歯を除去した結果、健全な歯質が歯肉の下にしか残らないことがあります。
この状態では、健全歯質そのものは存在していても、精密な被せ物を作るために利用しにくい状態です。
そこでクラウンレングスニングによって、
歯肉の中に存在していた健全歯質を、修復・補綴治療に利用できる位置まで露出させます。
これによって、
虫歯除去 ↓ 健全歯質の確保 ↓ フェルールを考慮した支台歯形成 ↓ 精密な印象・スキャン ↓ 被せ物 ↓ 清掃・メインテナンス
という治療を行いやすい環境をつくります。
なぜ歯肉だけ切って終わりではないのか？
ここがクラウンレングスニングの重要なポイントです。
「歯茎の中に歯があるなら、歯茎だけ切ればいいのでは？」
と思われるかもしれません。
しかし、歯肉とその下にある歯槽骨には一定の組織学的な関係があります。
歯の周囲には、歯槽骨頂より上に上皮性・結合組織性の付着が存在します。
現在では、この領域を含む概念としてsupracrestal tissue attachment（歯槽骨頂上の組織付着）という言葉が使われています。
この組織の存在を考慮せず、骨に近すぎる位置へ被せ物のマージンを設定すると、歯周組織の炎症や形態変化につながる可能性があります。
必要に応じて歯槽骨も調整する
そのためクラウンレングスニングでは、単に歯肉を切除するだけではなく、症例によって歯槽骨の整形・切除を行います。
歯肉を剥離すると、
- 虫歯・破折の最深部
- 健全歯質
- 歯根
- 歯槽骨頂
の位置関係を直接確認できます。
ここで、
最終的な被せ物のマージンをどこに設定したいのか
そのためにどの程度の健全歯質が必要なのか
歯周組織が安定するために骨頂をどこに設定するのか
を考えます。
クラウンレングスニングは「歯を削る治療」ではなく「環境を作る治療」
必要に応じて骨の形態を調整し、歯肉を適切な位置へ戻します。
ここで重要なのは、
「骨をたくさん削ればフェルールが増える」
という考え方ではありません。
骨を過剰に除去すると、
- 歯周組織の支持が減少する
- 歯冠歯根比が不利になる
- 隣在歯の歯周組織へ影響する
- 歯根露出が増える
- 審美性に影響する
可能性があります。
したがって、
歯を残すために得られるメリットと、歯周組織を失うデメリットのバランス
を考えて治療する必要があります。
クラウンレングスニング後はすぐに最終的な被せ物を入れる？
クラウンレングスニング後は、歯周組織が治癒していきます。
手術直後の歯肉の位置と、治癒後の歯肉の位置が完全に同じとは限りません。
そのため症例や部位によっては、治癒期間を設けて歯肉の状態を確認してから、最終的な支台歯形成・補綴治療へ進みます。
特に審美領域では、最終的な歯肉ラインを考慮して治療時期を判断することが重要です。
治癒後に精密なクラウン形成を行う
クラウンレングスニングによって健全歯質が露出した後、最終的な被せ物を想定して歯を形成します。
ここでは、
- 残存歯質
- フェルール
- フィニッシュライン
- 歯肉との位置関係
- 被せ物の厚み
- 清掃性
- 噛み合わせ
などを考慮します。
つまり、クラウンレングスニングは手術単独で完結する治療ではありません。
最終的な被せ物をどのように作りたいのかを逆算して行う歯周外科処置です。
精密な被せ物を作るためにも意味がある
クラウンレングスニングによって健全歯質とマージンを適切な位置に設定できれば、
形成 → 止血・防湿 → 印象・スキャン → 技工 → 接着・合着
という、その後の補綴操作も行いやすくなります。
特に接着性修復では、唾液や血液による汚染を可能な範囲でコントロールすることが重要です。
つまりクラウンレングスニングには、
「歯を残せるようにする」
だけではなく、
「その後の治療を精密に行える環境をつくる」
という意味もあります。
最終的な被せ物へ
治癒した歯周組織と残存歯質を確認し、最終的なクラウンを装着します。
ここで重要なのは、
「きれいなセラミックを入れること」だけではありません。
被せ物と歯肉の境界が清掃可能であること。
適切なフェルールが得られていること。
歯周組織に配慮した形態であること。
適切な噛み合わせであること。
これらを含めて、初めて一つのクラウン治療が完成します。
クラウンレングスニングをすれば、どんな歯でも残せる？
いいえ。
クラウンレングスニングは、抜歯を回避できる可能性を広げる治療の一つですが、すべての歯を保存できるわけではありません。
例えば、
- 保存困難な歯根破折がある
- 虫歯が歯根の非常に深い位置まで進行している
- 十分な健全歯質を確保できない
- 重度の歯周病によって支持組織を失っている
- 骨を調整すると歯冠歯根比が著しく不利になる
- 隣接する歯の歯周組織への影響が大きい
- 根管治療による感染のコントロールが難しい
などの場合には、別の方法を検討します。
「天然歯だから何があっても残す」のではなく、残した歯がその後も機能できるかまで考えて判断することが重要です。
エクストルージョン（矯正的挺出）という方法もある
クラウンレングスニング以外にも、深い虫歯や破折した歯を保存する方法があります。
その一つが**エクストルージョン（矯正的挺出）**です。
矯正力によって歯根を歯冠側へ移動させ、歯肉の中にある健全歯質を利用できる位置へ移動させます。
クラウンレングスニングでは骨や歯肉の位置を調整するのに対して、エクストルージョンでは歯そのものを移動させるという違いがあります。
どちらが適しているかは、
- 虫歯・破折の深さ
- 歯根の長さ
- 歯周組織
- 審美性
- 隣在歯
- 治療期間
- 最終的な歯冠歯根比
などを考えて判断します。
エクストルージョンについて詳しくはこちらです。
クラウンレングスニングのメリット
適応を適切に判断した場合、
- 歯肉縁下の健全歯質を利用できる
- フェルールを確保しやすくなる
- 補綴物のマージンを設定しやすくなる
- 印象・スキャンを行いやすくなる
- 防湿・接着操作を行いやすくなる
- 清掃可能な補綴形態を作りやすくなる
- 抜歯を回避できる可能性がある
などのメリットがあります。
クラウンレングスニングのデメリット・リスク
一方、外科処置であるため、
- 術後の痛み・腫れ・出血
- 歯肉退縮
- 歯根露出
- 知覚過敏
- 歯が長く見える
- 歯間部の形態が変化する
- 歯周支持組織が減少する
- 歯冠歯根比が変化する
- 審美性に影響する
- 治癒期間が必要になる
などの可能性があります。
そのため、歯を残せるから必ずクラウンレングスニングを行うのではなく、保存する価値と治療による影響を比較して適応を判断します。
「抜歯か保存か」ではなく、保存した後まで考える
深い虫歯の治療で大切なのは、
「その場で抜歯を回避できるか」
だけではありません。
例えば、大量に骨を削れば歯質を露出できたとしても、結果として歯周支持が大きく失われ、長期的な予後が期待できなければ、治療の意味は変わってきます。
反対に、適切なクラウンレングスニングによって、
健全歯質 ＋ フェルール ＋ 歯周組織 ＋ 精密な補綴 ＋ 適切な咬合
を確保できるのであれば、保存を検討する価値があります。
当院では、「残せるか」だけでなく「残した歯をどう使うか」まで含めて治療を設計することを大切にしています。
よくある質問
歯茎の中まで虫歯になったら抜歯ですか？
必ずしも抜歯になるとは限りません。
虫歯の深さ、歯根破折の有無、残存歯質、歯根の長さ、歯周組織などによっては、クラウンレングスニングやエクストルージョンなどを利用して保存できる場合があります。
クラウンレングスニングは歯茎を切るだけですか？
症例によって異なります。
歯肉の処置だけで対応できる場合もありますが、最終的な修復物と歯槽骨頂との位置関係を考慮し、骨整形・骨切除を伴うことがあります。
クラウンレングスニングをすると歯は長く見えますか？
歯肉の位置が変化するため、治療部位によっては歯が長く見えることがあります。
特に前歯では審美性への影響が大きいため、適応を慎重に判断します。
クラウンレングスニングとエクストルージョンはどちらがいいですか？
一概には決められません。
歯根の長さ、虫歯・破折の位置、骨、歯肉、隣在歯、審美性、治療期間などから選択します。
被せ物が何度も外れる場合にも行いますか？
原因がフェルール不足や健全歯質不足にあり、クラウンレングスニングによって補綴条件を改善できる場合には選択肢になることがあります。
ただし、脱離の原因は咬合や形成、虫歯、歯根破折などさまざまなので、まず原因の診断が必要です。
池袋で「虫歯が深くて抜歯」と言われた方へ
歯茎の中まで虫歯が進んでいたり、歯がほとんど残っていなかったりすると、抜歯が必要になることがあります。
しかし、
「歯肉より上に歯がほとんどない＝必ず抜歯」
ではありません。
クラウンレングスニングやエクストルージョン、精密根管治療などを組み合わせることで、保存を検討できる場合があります。
重要なのは、
虫歯を取れるか ↓ 健全歯質を確保できるか ↓ フェルールを作れるか ↓ 歯周組織を維持できるか ↓ 精密な被せ物を作れるか ↓ その歯が長期的に機能できるか
まで考えることです。
グランドメゾンデンタルクリニックでは、「抜かないこと」を目的にするのではなく、保存した歯をその後も機能させられるかという視点から治療方法を検討しています。
関連ページ
深い虫歯・二次虫歯を繰り返さないための精密虫歯治療
エクストルージョン（矯正的挺出）による歯の保存
抜歯と言われた歯を残すための治療
この記事の監修
グランドメゾンデンタルクリニック 歯科医師 生野 誠
2014年 九州歯科大学卒業。
慶應義塾大学病院 歯科・口腔外科にて研修。
日本口腔外科学会 認定医。
精密根管治療、歯周外科、補綴治療、矯正治療、インプラント治療などを組み合わせ、歯を残した後の機能まで含めた治療設計を重視しています。
参考文献
- Jepsen S, Caton JG, Albandar JM, et al. Periodontal manifestations of systemic diseases and developmental and acquired conditions. J Clin Periodontol. 2018;45(Suppl 20):S219-S229.
- Juloski J, Radovic I, Goracci C, Vulicevic ZR, Ferrari M. Ferrule effect: a literature review. J Endod.2012;38(1):11-19.
- European Society of Endodontology. European Society of Endodontology position statement: the restoration of root filled teeth. Int Endod J. 2021;54(11):1974-1981.
- Hempton TJ, Dominici JT. Contemporary crown-lengthening therapy: a review. J Am Dent Assoc. 2010;141(6):647-655.